Poveda beschuldigt homofobe voorzitter

4 maart 2016:
Gisteren gonsde het op internet van de berichten over een vermeende scheldpartij door de voorzitter van de peña flamenca in Cádiz en Miguel Poveda. Wat is er aan de hand?

De voorzitter, Antonio Benítez, al vele jaren boegbeeld van de peña Flamenca Enrique el Mellizo in Cádiz, heeft geprobeerd Miguel Poveda te contracteren als afsluitende voorstelling voor de reeks aan optredens onder de naam “Jueves Flamencos”. Hij heeft gebeld naar Miguel Poveda zelf, maar die was steeds verhinderd (was bezig met optredens in Istanbul, repeteren voor de voorstelling van de danser Kojima en hij nam deel aan een hommage aan Curro Romero) om terug te bellen en heeft aan zijn manager gevraagd om contact op te nemen, want Miguel had uit de voicemailberichten begrepen dat ze hem wilden boeken. Maar er moest natuurlijk wel eerste even gecheckt worden of hij überhaupt beschikbaar was.

Nadat de manager, Rafael Coto, teruggebeld had bleek het onmogelijk voor Miguel om op de beoogde datum op te treden als gevolg van 5 avonden waarin hij optrad in het Gran Teatro Falla en het niet haalde om dan op tijd in Cádiz te zijn voor een optreden.

Antonio Benítez

En toen gebeurde het waarschijnlijk… De voorziter kreeg dat bericht en is in de ogen van Miguel Poveda op diens voicemail gaan schelden waarbij er woorden vielen als “pedazo de maricón” (vrij vertaald “stomme homo”). Dat is Miguel in het verkeerde keelgat geschoten (logisch) en heeft hij publiekelijk gemaakt waarbij hij meldde het niet te accepteren van een homofobe voorzitter van een peña om zo benaderd te worden, hij niet zou optreden voor een peña waarvan de voorzitter een homofoob was, hij zich terugtrok als erelid van de peña (wat hij dus was) en dat hij overwoog om de opname aan justitie over te dragen om te laten beoordelen of het in aanmerking zou kunnen komen voor een strafrechtelijke vervolging. Het gebeuren heeft hij in een open brief geschreven ter publicatie aan aireflamenco.com.

De voorzitter heeft inmiddels geschrokken gereageerd en verklaarde dat het een manier van praten van Cádiz is en absoluut niet beledigend bedoeld was, hij géén homofoob was, Miguel Poveda hoog had zitten, artistiek en persoonlijk en dat als hij onbedoeld hem beledigd had hierbij zijn excuses aanbood. Hij heeft hem schijnbaar diverse malen proberen te bellen om hem die excuses mondeling aan te bieden, maar de telefoon werd steeds niet opgenomen.

Mijn probleem is tweezijdig hiermee: ik heb natuurlijk niet gehoord wat Miguel Poveda hoort op zijn voicemail (de "toon" lijkt me van dooslaggevend belang). Ik heb inmiddels begrepen dat er in Cádiz inderdaad op dergelijke – humoristisch bedoelde wijze – door mensen gesproken wordt, zonder dat ze iemand sociaal uitsluiten o.i.d.

Dus eigenlijk is hier van doorslaggevend belang: wat was de toon waarop e.e.a. gezegd is?
Wordt dit inderdaad uit zijn verband gerukt, zoals de voorzitter betoogt? Het is natuurlijk een beetje raar als je als voorzitter van een peña flamenca inderdaad zó zou uitpakken – en dan dus kwaad bedoeld – tegen een erelid en zo’n bekende artiest. Zou iemand dat doen? Lastig om dat zo uit de pers en op afstand te beoordelen.

Het is voor mij een beetje vergelijkbaar moet wat er de laatste jaren ook in Nederland aan de hand is. Als iemand iets doet, wordt er wel of niet iets groots van gemaakt, afhankelijk van de reactie van de omgeving. Als die omgeving er schande van spreekt en de pers het oppikt, dan is de kans groot dat er iemand vervolgd of bijv. ontslagen wordt. Maar als iemand er op een positieve manier op reageert en de pers ook, dan kan zo iemand zómaar “het goed gedaan hebben”. Zoals bijv. de treinconducteut die iemand zonder treinkaartje zich een aantal malen laat opdrukken in het gangpad en als dat lukt hij zonder boete verder mag reizen. Dat werd bijzonder gewaardeerd door de directe omgeving. Maar wat was er gebeurd met die conducteur als er schande van gesproken zou zijn? Nu wil ik dit niet een-op-een vergelijken, want ik weet daarvoor onvoldoende van het bericht van die peñavoorzitter af.

Het zit ‘m misschien wel in dingen als intentie en perceptie, net zoals ook de discussie rondom de zwarte pieten jaarlijks in november. Wat denkt iemand te zeggen / bedoelen, maar wat vindt de ander daarvan? Lastig.
Ik heb echter niet het gevoel dat dit conflict snel opgelost zal zijn, zeker niet nu Miguel Poveda besloot om het in de publiciteit te brengen.
Mocht de voorzitter inderdaad een homofoob zijn, dan is het uitstekend dat een boegbeeld van flamenco dit bestrijdt, want er zijn al veel vooroordelen binnen de flamencowereld die bestreden zouden moeten worden.